46ГО02-2

Дело № 46ГО02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Кнышева В.П., Потапенко С В .

Харланова А.В.

рассмотрела заседании в открытом судебном 19 марта 2002 года гражданское дело по частной жалобе Бобровой Н.А. и других на определение судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года, согласно которому им отказано в принятии к рассмотрению заявления, в котором содержатся требования о признании неправомочным и незаконным заседания Самарской Губернской Думы 18 декабря 2001 г. и о признании незаконными принятых ею в этот день постановлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Потапенко С В . , объяснения представителя избирательной комиссии Самарской области Садчикова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Боброва Н.А. и другие обратились в Самарский областной суд с заявлением, в котором содержатся требования признать незаконными и не подлежащими области применению решения избирательной комиссии Самарской от 10.12.2001 г. и от 21.12.2001 г. «Об установлении общих итогов выборов депутатов Самарской Губернской /Думы третьего созыва», от 24.12.2001 г.

«Об установлении общих результатов выборов депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва», а также о признании неправомочным и незаконным заседания Самарской Губернской Думы 18 декабря 2001 г. и о признании незаконными принятых ею в этот день постановлений.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года заявление в части требования признать незаконными и не подлежащими применению решения избирательной комиссии Самарской области от 10.12.2001 г. и от 21.12.2001 г. «Об установлении общих итогов выборов депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва», от 24.12.2001 г. «Об установлении общих результатов выборов депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва оставлено без движения. Это определение заявителями не обжалуется.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года заявителям отказано в принятии жалобы к производству в части признания неправомочным и незаконным заседания Самарской Губернской Думы 18 декабря 2001 г. и о признании незаконными принятых ею в этот день постановлений по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 129 и ст.115 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявители просят его отменить, поскольку считают, что обжалуемые постановления Самарской Губернской Думы, которыми были образованы органы думы и избраны должностные лица этой Думы, относятся к нормативным правовым актам, а потому заявление об их оспаривании должно быть рассмотрено областным судом.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что судьей Самарского областного суда обоснованно отказано в принятии жалобы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих признании при рассмотрении правовых актов дел по заявлениям противоречащими прокуроров закону» в о редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 25 мая 2000 г. N 19 под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, или должностного органа местного самоуправления лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие возникли или прекратились независимо конкретные от того, правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемые образовании постановления комиссий заместителей, а также Самарской и комитетов, избрании Губернской Думы руководителей об и их другие акты для определенного круга лиц, не относятся к нормативным правовым актам, а потому в силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР не подсудны областному суду по первой инстанции.

Поэтому доводы частной жалобы нельзя признать обоснованными и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года по заявлению Бобровой Н.А., Кузьминой СИ., Рыбаковой О.В., Мусаткиной Н.Ф., Скобеева НЛ. оставить без изменения, а частную жалобу Бобровой Н.А., Кузьминой С И . , Рыбаковой О.В., Мусаткиной Н.Ф., Скобеева Н.Л.